作家：中证中小投资者办事中心パナソニック 分電盤 大形リミッタースペース付 露出・半埋込両用形

一、案件收复

2019年11月28日，A公司收到《行政处置决定书》，认定A公司执行了乌有论说行为，具体情形为虚增交易收入和交易利润、虚增应收账款和预支账款パナソニック 分電盤 大形リミッタースペース付 露出・半埋込両用形，以及未按限定闪现控股鼓励过火干系方占用公司资金事项；肖某为A公司的现实适度东谈主，指使A公司执行上述乌有论说行为，肖某同期任A公司董事长，是对A公司乌有论说行为径直认真是主管东谈主员。基于认定的造孽事实，证监会决定对A公司及肖某赐与行政处置。

《证券法》第九十四条第二款限定投保机构对毁伤投资者利益的行为，不错照章撑执投资者向东谈主民法院拿告状讼。依据上述使命，投服中心撑执投资者黄某以A公司、肖某为被告拿起乌有论说民事补偿诉讼，恳求肖某补偿投资差额、佣金、印花税等亏本，A公司承担连带包袱。

经审理后，一审判决觉得，乌有论说对外径直承担补偿包袱的主体是上市公司，投资者方针肖某承担径直补偿包袱于法无据，不可开导，驳回诉讼恳求。投服中心觉得一审法院法律适用有乌有，于是撑执投资者拿起上诉。经审理，二审判决觉得，上诉东谈主觉得有权取舍沿途或部分东谈主承担连带包袱的情理顺应法律限定，赐与部分遴荐，一审法院不予撑执、应予驳回的情理属于法律适用乌有，应予阅兵。据此，二审法院取销了一审判决，判决被告补偿原告亏本，但仍然是由上市公司承担补偿包袱，肖某承担连带包袱。

二、案件评析

（一）乌有论说民事补偿诉讼，职权东谈主有权恳求部分大约沿途连带包袱东谈主承担包袱。该案中，上市公司在现实适度东谈主主管下执行乌有论说，看成侵权东谈主的上市公司和现实适度东谈主之间存注意旨真义麇集，对外执行了一个行为，不是二东谈主以上分散执行侵权行为酿成并吞毁伤。因此，侵权东谈主应当承担原《侵权包袱法》或现《民法典》限定的信得过的连带包袱。连带包袱的现实属性之一，是包袱东谈主之间不分主次和先后，也恰是因为难以分清主次和先后，法律才会限定连带包袱，不然，便是各负其责、各得其所的单独包袱、按份包袱大约补充包袱。也恰是基于不分主次和先后这一连带包袱的现实属性，原《侵权包袱法》和现《民法典》均限定，二东谈主以上照章承担连带包袱的，职权东谈主有权恳求部分大约沿途连带包袱东谈主承担包袱。是以，本案中投资者恳求肖某承担补偿包袱，上市公司承担连带包袱于法有据。

（二）投服中心维权诉讼业务长久坚执“追祸首”。本案中，投服中心不息坚执一贯的“追祸首”诉讼理念，将现实适度东谈主列为被告パナソニック 分電盤 大形リミッタースペース付 露出・半埋込両用形，在压实造孽个东谈主包袱讲究的同期，通过追责个东谈主松开对上市公司的“二次伤害”，推动上市公司高质料发展。